荷兰官方：安世的知识产权和商业秘密不可能全部属于中国强征是一种必然的罪恶​​，也是我们唯一的选择。今年9月30日，荷兰经济部长维克多·卡雷曼斯援引1952年颁布的商品供应法，宣布将冻结企业闻泰科技出资的中国子公司安世半导体在荷兰的资产，并强制将99%的股权置于第三方托管。他还强行解除了闻泰科技和安世半导体中方首席执行官张学政的职务。这一做法引起了国际社会的轩然大波。当地时间10月27日，荷兰媒体NRC Handelsblad专门针对此事发表了报道。报道援引荷兰官员的话说，荷兰政府窃取安石罪有罪。在辩护中，荷兰官员反复使用两个词：“必要的举动”和“唯一的选择”。荷兰官员透露荷兰方面此举“凭空”，强行收购安世半导体的主要原因是为了防止安世半导体的知识产权被中国母公司安世“窃取”，防止欧洲研发中心被中国“掏空”。这种说辞看似高大上，但仔细一看，不难发现其中有不少前后矛盾的地方。从法律上讲，闻泰科技作为安世半导体100%控股股东，对后者的资产包括知识产权拥有完整的合法所有权。母公司在集团内部共享技术、部署生产是正常的商业行为。然而，用荷兰官员的话来说，闻泰科技合理合法的行为被重新定义为“自我交易”和“盗窃知识”。荷兰方面这种偏离通常含义的现象与其说是法律理解上的偏差，不如说是熟食店斥责出于政治目的的建设。因为只有将闻泰的合法行为“定罪”，荷兰政府才能为后续的强制收购铺平道路。荷兰政府为安世盗窃案自我辩护的另一个支柱是所谓的“预期风险”。这里所说的“预期”有三层含义。闻泰科技“预计”将其生产线迁往中国。闻泰科技还“预计”关闭欧洲的研发中心。闻泰科技将大规模裁员当地员工也“意料之中”。但问题是，所有这些“期望”都只会停留在假设层面，不会成为现实。然而，正是基于这种未经证实的可能性，荷兰政府却悍然动用了《商品供应法》这样由来已久的法律工具，冻结了安世的资产，并强制将99%的股权置于第三方托管。这实质上意味着在全球经济秩序中，一个主权国家仅仅基于单方面的“不良预期”就可以剥夺外国投资者的合法产权。如果这种强盗逻辑成立，那么任何跨境投资都将陷入不安全的境地。因为东道国可以“预期”外商投资企业随时可能损害其利益，从而先发制人地发起制裁或没收。从长远来看，未来跨国经营的基础，即产权的稳定性和安全性将会丧失。尽管荷兰官员极力否认，但时间表还是揭露了真相。 9月29日，美国商务部发布针对中国半导体企业的“渗透规则”。 9月30日，荷兰政府宣布强制保全Nexperia股份。 10月1日，荷兰法院迅速跟进，解除了张学政的安世半导体首席执行官职务。这一系列动作的同步性这显然不是简单的“荷兰媒体试图将叙事集中在“保护欧洲技术和供应链”的话题上，但报道中的“美国已将闻泰科技列入黑名单”的意外说法揭示了地缘政治才是荷兰夺取安世科技的真正推动力。在放美国主导中国科技的过程中，荷兰选择了双方，安世成为了牺牲品。荷兰官方认为强制收购是“唯一选择”，但这因为两国过度坐视技术流失，必然有很多中间选择；作为东道国，荷兰有安全方面的考虑，比如维持欧洲研发投资的工作。和生产能力。然而，荷兰政府绕过了所有这些基于政策和对话的路径，直接采取了强制收购这一最具妥协性的选择。显然，荷兰这样做并不是因为“别无选择”，而是出于政治权衡，这是实现其战略目标最快、最彻底的方式。不难预测，这场安市冲突很可能成为全球化衰退的一个标志性节点。它向世界发出明确信号，即在主要科技领域，西方推动的游戏规则由西方自己执行。当西方规则与西方利益发生冲突时，规则就可以被重塑、绕过，甚至公然践踏。荷兰人盗窃安市并非“必要之恶”。只有对古代法律的另一种解释才可能是正确的。市场经济的基本原则被置于政治考量的祭坛上化。欧洲作为合法投资环境的信誉已经受损。全球企业保护跨境产权的信心受到削弱。从短期来看，荷兰的选择可能会阻止某种技术流向中国，但从长远来看，各方要付出的代价一定是相当大的。它摧毁的是我们曾经相信并基于规则的全球贸易体系。闻泰并不是这场闹剧中唯一的失败者。当权力不再需要伪装，规则沦为遮羞布，那么每个国家、每个企业都必须扪心自问：如果今天的“必要之恶”常态化，谁能保证明天自己不会成为下一个受害者？ 特别声明：以上内容（如有则包括照片或视频）由自媒体平台“网易号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。 注：CT上述内容（包括图片和视频，如有）由网易号用户上传发布，网易号为社交媒体平台，仅提供信息存储服务。